|
最近，骏网事件闹得沸沸扬扬，原骏网CEO吴洪彬和董事会各执一词，这让外人看来更加扑朔迷离。
职业经理人受雇于董事会，肩负着运营公司的责任和义务，也享有分成的权利。董事会有罢免CEO的权利，也有监督公司经营管理的责任。因此，对于董事会罢免吴洪彬的骏网CEO职务来讲，这应该说没有任何值得非议的地方，毕竟罢免CEO也是当前股份制公司的常事。比如，长虹的倪润峰、摩托罗拉的詹德、当初苹果公司的乔布斯也曾被董事会罢免等跨国大公司都是如此，更何况是骏网呢？
到底是吴洪彬私自侵占了公司财产还是骏网董事会强行剥离“骏网加油站”成立“天下加油站”呢？对此笔者没有发言权，但是从吴洪彬公然挑衅董事会来看，吴洪斌都不是合格的职业经理人，他以后的打工之路也不会平坦。
个人认为职业经理人应该把握最重要的原则还是三点：先做人、再做事、偶尔做做秀。
所谓做人：最基本的是相互尊重。职业经理人应该学习自己服务的企业、了解企业、融入企业。在企业内部人际关系上，不搞小团体、小党派。不用职权谋私利，不拉帮结派。因为拉帮结派会影响企业自身的发展，损害企业利益。
那么再来看骏网事件，吴洪彬作为CEO是否符合职业经理人的第一条:做人原则呢？在骏网董事会集体罢免吴洪彬CEO职位之后，他拒不交出公章，并散布传言称：没有被罢免，影响了骏网业务的正常运转，这很明显是不道德的。
用职业经理人的标准去衡量吴洪斌，我们看到吴洪彬作为CEO是不合格的，因为第一条“做人”的原则他都没有做到位。而第三条标准所讲的“偶尔作秀”也被很多CEO采用，目的是为了给企业做广告宣传，而吴洪彬的作秀似乎是在为自己做宣传，希望骏网和吴洪彬划等号，成为阿里巴巴与马云、分众的江南春一样是企业的符号，但是吴洪彬的做秀是借助骏网为自己贴金，而不是作秀宣传骏网。
无论吴洪彬和董事会之间有多少秘密，吴洪彬都是一个不称职的职业经理人，因此如果他还想继续走职业经理人的道路，估计没有企业敢聘请他，骏网事件让吴洪彬的职业经理人生涯画上句号。至于这个事件中，董事会的失误，我认为还是监管不力，没有做到监管企业发展的责任，现在落得如此下场也是必然。
类别： 无分类 | 评论(4) | 浏览(1638) | 收藏
4楼 [匿名]观望中-奥运 2008年07月12日 17:23:12 Says:
骏网免职门事件关键人物和企业关系简介：
1、曹家昌 博士 Dr Wilson Chao / 创办人，Gemstar-TV Guide （NASDAQ: GMST）以及天使投资基金 IdealFlow 创办人之一，广州旭辰董事会主席，骏网集团董事会主席，
普林斯顿大学物理学博士学位，安信纳米科技(集团)有限公司董事，安信纳米生物科技
(深圳)有限公司董事，广州新宽联数码科技有限公司董事长，杭州亿维网络有限公司董
事长，北京互联网网络有限公司董事长，北京百汇数字星空科技有限公司董事长；特博深信息科技（北京）有限公司董事长；
2、陈镐民 博士 Dr Dominic K. Chan/ 创办人，Cayman UDS 董事会主席，BVI Junnet 董事
会主席，WKC和ICM董事会董事长
广州市聚游软件科技有限公司执行董事；
3、吴洪彬，毕业于北京大学，骏网集团CEO&总裁，北京骏网联合科技有限公司董事长、
北京骏网在线总裁，络游戏行业二元论理论的建立者和骏网数字营销支付平台的缔造
者，骏网在线和骏网一卡通的开创者，骏网集团实际控制人
4、周志斌，毕业于山东大学骏网集团董事，北京骏网联合有限公司董事长，
5、朱田夫，毕业辽宁大学新闻学系，骏网集团董事，北京骏网联合有限公司总经理，
6、林粤，毕业于国防科技大学，骏网集团独立董事，骏网集团前高级副总裁，北京百汇数
字星空科技有限公司总裁，北京百游汇通网络技术有限公司总裁
7、尹力，毕业于北京大学新闻学系，原北京骏网在线电子商务副总经理，北京万汇文化传
播有限公司总经理
8、米伯祥，毕业于北京大学新闻学系，北京骏网在线电子商务有限公司董事长，广州新宽
联数码有限公司董事长
9、杨波，广州新宽联数码有限公司总裁
最牛CEO吴洪彬引发职业经理人理念错位
http://www.enorth.com.cn 2008-05-30 09:47
最牛气的CEO是谁，以前我不知道，但现在，在我看来，这个桂冠非骏网前CEO吴洪彬莫属。从媒体上的消息看，四月七日，骏网董事会以违反公司规定侵害股东利益为由，突然宣布罢免吴洪彬总裁兼CEO职务，并任命林粤担任公司新总裁及CEO。紧接着，吴洪彬回应“罢免事件”是谣言。最后骏网公司再发声明，称公司营业执照及印章现可能被吴洪彬控制，一连串的连锁反映，结局无外乎双方撕破脸皮对峙公堂。
从表面上看，这其实本来很简单，就是一个“罢免CEO”的事件，而现在却变得无比复杂。一方面骏网董事会要罢免吴洪彬，另一方面，吴洪彬却拒不交出自己本应该卸任的职权。从本质上来说，对于一个企业来说，它的经营权是由董事会授权CEO来进行代理的，也就是说作为职业经理人的CEO，可以随时被董事会罢免，并且只能无条件的服从。再者说来，走马换将本来是稀疏平常之事，吴洪彬何必恋栈不舍呢？何况他已经没有了恋栈的资本。
笔者觉得，在很大意义上，吴洪彬同志犯了职业经理人最不该犯的毛病，即没有把自己的位置摆对。无论你是如何叱诧风云的商界精英，无论你为你所在的企业创造了多大的价值，甚至于某些时候挽狂澜于即倒，无论你给整个互联网行业做出了多么伟大的贡献，作为职业经理人的CEO，其身份也还是打工仔，最多就是打工皇帝。从王志东惨淡的被迫离开新浪，到斯达康创始人吴鹰黯然出局，董事会的力量无可抵挡。然而吴洪彬却大有要凌驾于骏网董事会之势，这简直天方夜谭。
而这一切，都是源自他自己独创且惊艳整个互联网和职业经理人界的“二元论”理论。在他的理论框架内，他将自己定义为骏网的带队者，他希望自己如同阿里巴巴之马云，盛大之陈天桥，巨人之史玉柱成为企业的符号。他做到了吗？我只能说他曾经做到了，在他还没有被罢免之前，他确实是骏网的企业符号之一，而这并不是只有他一人做到，曾效力盛大的唐骏做到过，曾为微软打开中国市场的吴士宏等等一大批优秀职业经理人都做到了，但有个前置条件，即当他们还在位置上的时候，一旦离开，无论是何种原因，他在那个企业原有的符号意义也就烟消云散了。请记住，即使职业经理人成为了符号，那这个符号也是有保质期的，同样这个符号的意义也是有限的，决不可能成为踢开董事会决定，自己“独裁”的砝码。
而吴洪彬却忘记了自己职业经理人的身份，坚决不肯“隐退”，从骏网单方面的消息来看，在被罢免之后，对于公司的决定，采取回避，对公司的文件，印章不予交出的行为，他依旧利用手里本已过期的权利成立了大量打着骏网旗号的子子孙孙，进行商务活动，与自己持有股权的公司抢生意。这一切的举动，都在败坏职业经理人这一社会阶层的名誉，请不要忘记，职业经理人在公司的一切权力都来源于董事会的授予。吴洪彬从被罢免之日后的一切举动，都为职业经理人的工作理念带了一个坏头。
希望互联网界不要再出现第二个吴洪彬，也希望所有的职业经理人把吴洪彬事件当作一个反面教材，引以为戒。无论是去是留，是因为工作理念而分道扬镳，还是因为其他的原因而另择高枝，都只是一种选择。君子绝交，不出恶言，作为商界精英的职业经理人，似乎更应该明白这一道理。
吴洪彬——迷失的明星职业经理人
CNET中国?PChome.net?转载 作者: 责编:跳跳 时间:2008-06-13 标签： 网络游戏 综合 新闻
近日，骏网CEO吴洪彬罢免事件在网上可谓沸沸扬扬。其新闻影响力早远经超过了几年前王志东被迫离开新浪，斯达康创始人吴鹰黯然出局等事件。究其原因，主要是该事件从CEO罢免转向所有权之争的扑朔迷离和隐藏在纷争背后复杂的内因。而造成这一切的根本原因是吴洪彬作为职业经理人心态的失衡。
骏网董事会在就罢免吴洪彬一事的公开信中称，“个别管理层未经过董事会同意擅自改变公司业务架构和财务管理制度，拒不配合董事会的工作，意图将骏网的品牌和业务等有效价值据为己有，导致董事会无法再继续推进公司的上市进程，极大的损害了公司及全体员工的利益。”其中，“意图将骏网的品牌和业务等有效价值据为己有”一句正揭示了双方的矛盾所在。
从2000年创立以来，骏网在线作为中国消费和通用软件界唯一一家渠道管理增值服务提供商获得了巨大的成功，而这与明星CEO吴洪彬的个人能力是分不开的。也因此，吴洪彬不时在媒体前与骏网在线捆绑亮相，逐渐成为骏网在线的符号人物。在巨大光环之下，吴洪彬迷失了自己作为职业经理人的正确位置，把公司视为自己个人所有，并意图剽窃公司的所有权。
早在罢免之初，吴洪彬曾对媒体声称自己拥有公司70%的股份，然而并没有拿出可以为之证明的文件。而骏网在线董事会提供的有效法律文件显示，北京骏网公司的注册资金为200万人民币，其中董事长米伯祥100万，董事司徒沛忠60万，董事兼公司CEO吴洪彬40万元，吴洪彬仅占公司20%股权。（有知情人透露，这20%的股份是由公司创立时的三个高管共同持有，只是为了方便而挂在吴洪彬名下。）该文件表明，吴洪彬仅仅是董事会的第三股东和代理人，因此董事会拥有罢免吴洪彬CEO等职务的权利。
作为一个成功的企业家，吴洪彬毫无疑问清楚自己的说辞在法律上站不住脚。而即使如此，他仍然采取了用谎言拖延和占着公司不放的非理性行为。而这完全可以理解成把一个自认属于自己的公司拱手让人的不甘，以及因为侥幸心理作怪而做的负隅顽抗。
而另一方面，董事会由于对于吴能力的认可和信任，多年来一直极少插手公司的管理，导致业务、财务、人事等在吴的绝对控制之下，更让员工甘心与吴洪彬共进退，这是董事会宣布罢免吴洪彬后，吴仍然得以控制公司，新任CEO林粤无法完成交接的重要原因。
如某评论文章指出的，互联网企业的赢利点在于企业的品牌、客户资源、人力资源、治理制度等“轻资产”，它不同于生产线、原材料“重资产”，可以“用最少的资金去撬动最大的资源，赚取最多的利润”，也可以很轻松的被内部管理人窃取和盗用。吴洪彬事件必将引发互联网产业对企业制度的集体反思。
从罢免事件发生到现在已经有两个月，双方仍在僵持之中，但可以预料，随着帐户的冻结，吴对骏网在线公司的掌控力将逐渐削弱，而董事会方面，则得到了道义、舆论和法律的支持，相信用不了多久，吴洪彬罢免事件会有一个最终的结果。
骏网变天内外交困
网游业信任危机初显
作者：杨洁
________________________________________
骏网变天了。这个消息刚传出来的时候，其对业界的震动不亚于当初唐骏的离职。直至如今，这场内部纷争已经持续了两个月之久。两个月来，骏网始终处于外界的猜测和流言包围之中。这家号称国内最大的网游渠道商的动荡不仅让整个网游渠道界为之不安，也让众多投资商望而却步。这场内乱因何而起？双方虽然各执一词，但是深入发掘，也许能从中找到值得更多的同类厂商借鉴的教训。
祸起萧墙
事情起源于4月7日，骏网董事会发布的一纸声明称，公司董事会做出决议，解除骏网CEO吴洪彬在骏网所有职务。消息一出，业界哗然。毕竟，吴洪彬一直是以骏网当家人的身份出现，而他确实也对骏网的发展居功不小。所谓“家丑不可外扬”，对CEO罢免事件，一般公司都是低调处理，这次骏网董事会为何一反常态？
而让人没有想到的是，这仅仅是个开始。此后事件的发展，只能用扑朔迷离、峰回路转来形容。先是吴洪彬称此事为谣传，表示自己占有骏网70%的股份，属于大股东，不可能被公司开除。但随即，骏网董事会不仅再发声明证实了此事，还发布了北京骏网在线电子商务有限公司（以下简称骏网在线）的股权结构，上面显示，吴洪斌只占有公司20%的股份。4月10日，骏网董事会发布新闻通稿，通过法律途径罢免吴洪彬，并出示了接任的新总裁林粤的简历。但是，林粤上任的新闻发布会延期。
5月15日，骏网首页和吴洪彬的博客上都发表了一篇文章——《骏网总裁吴洪彬不得不说的内幕》，矛头直指董事会，将这场中国互联网历史上最热闹的一场内部纷争推向高潮。
直至如今，林粤仍然没有走进骏网总裁的办公室。因为，吴洪彬仍然在里面办公，公司公章、财权、人事权等仍然掌握在他手中。
这场纷争到底因何而起？董事会的罢免决议和吴洪彬的不肯离开，可都合理？
各执一词
为何罢免吴洪彬？董事会在当初的声明中给出的理由有“违反公司规定”、“侵害股东利益”、“滥用职权”、“违规行为”等几条。长久以来，代表骏网在外亮相的主角一直是吴洪彬，因此在很多人的眼里，吴洪彬就代表了骏网。但事实上，吴洪彬只是被聘用的职业经理人。而且，骏网董事会提出，吴洪彬利用这一点进行个人赢利。因此，利益之争是此次事件的导火索。
但是，吴洪彬在辩解中提出，罢免他的公司董事会才是“长期侵占公司资产”的那一方。在《骏网总裁吴洪彬不得不说的内幕》中，吴洪彬称，作为法人实体的骏网集团根本不存在，骏网各地分公司与骏网在线之间也没有隶属的股权关系，而这种将骏网在线代理的游戏点卡赊销到全国各地分公司的行为，才是侵占了骏网的资产。但奇怪的是，骏网的董事会为何要侵占自己的资产？“我只希望公司能正常运营下去。”当记者拨通吴洪彬的电话时，他如是说，“我为什么不能继续在这里工作？骏网在线和其他公司没有关系，本来就是独立的一家企业。”大有他就是骏网老板之意。
通过这次事件，我们发现，人们平常所说的骏网集团实际上并不存在，骏网董事会先后投资的公司中，骏网在线和北京骏网联合科技有限公司是两家最大的实体公司，也是整个骏网的支柱企业，同时，还有BVI骏网、广州旭辰等公司，以及广州市新宽联数码科技有限公司、杭州易维等相关公司，它们都是独立的法人实体，但是其后的投资人和董事成员都是同样的班底。
“这是董事会长久以来的布局。” 骏网董事会成员之一米伯祥对记者说。据悉，骏网在线共有三名自然人股东，其中米伯祥占公司50%股份，司徒沛忠和吴洪彬分占30%和20%。作为公司的大股东，他是提出开除吴洪彬的主导人物之一。他表示，很长一段时间以来，董事会一直酝酿着将旗下众多公司通过骏网借壳上市。在这个计划中，原来的骏网只是新骏网的一部分。“这几年网游传统渠道业正在没落，我们必须谋求突围。”他说。骏网董事会认为，将传统渠道进行整合，打造囊括整个传统渠道的“中国渠道门户”，才是骏网的出路。因此，骏网董事会开始在传统渠道业圈地，广州新宽联数码科技有限公司和杭州易维等公司都是董事会为这个布局进行的投资。“如果上市成功，吴洪彬的地位必将下降。这对曾经创造出‘二元论’，认为渠道商可以同运营商平起平坐的吴洪斌来说，都是不可接受的。”他如此总结吴洪彬不愿离开的原因，“但是现在，不但布局被吴洪彬破坏了，而且，他还要将骏网据为己有了！”
不久前，北京骏网联合科技有限公司的法人代表由米伯祥变更为周志斌，骏网的两大支柱公司全部生变。一时之间，各种猜测甚嚣尘上。一个名为“骏网事件中的十万个为什么”的新浪博客甚至提出吴洪彬“号召各地负责人把资金都汇到北京总部，让大家跟北京骏网在线解约，同时跟另一家公司签约，把骏网掏空另起炉灶……”。而当记者求证于吴洪彬时，他只是轻描淡写地说：“现在这种情况下，我们另组公司也是正常的。”
内忧外患
究竟骏网董事会的决议是否有效？根据骏网董事会公布的股权结构，拥有20%股份的吴洪彬属于公司的小股东。按照我国《公司法》的相关规定，股份有限公司设经理，由董事会决定聘任或者解聘。董事会做出决议，经全体董事的过半数通过即可。而现在，不管骏网的事件各方的说法如何，骏网董事会已经失去掌控能力则是显而易见的事实。
此时，骏网正在承受内忧外患的双重打击。“我们正在努力让它走回正轨。”吴洪彬对记者说，但是他也不得不承认“公司的业务的确受到了很大的影响”。由于内部纷争，公司的资金无法正常流动，业务无法正常展开，相关的债务无法按时偿还。广州市旭辰数码科技有限公司控告骏网并申请保全，北京市第一中级人民法院做出裁决，冻结了骏网价值1000万元的资产。
据了解，目前骏网董事会在通过正常程序保护自己的同时，也在加快建设渠道门户的步伐。新宽联等公司已经被追加了部分投资。“我们绝对会运用法律手段保护我们的权益。就算骏网元气大伤，骏网的400名员工也不会前途渺茫，他们背后还有我们正在建设的渠道门户——这个由几家公司组成的大渠道体系的支持。”米伯祥对记者说。
骏网未来将走向何方？如果任由事件发展下去，也许尘埃落定时，这家曾经风光无限的公司再也无法重现辉煌。不过，这并没有阻挠骏网董事会上市的决心。“从联邦、晶合日渐衰落到骏网的利润越来越薄，我们可以看到旧的方法不再适合当今的网游渠道界，我们觉得马上就会到来一个‘后骏网时代’。”米伯祥说。这次事件也提示了更多的公司理顺资本方和管理层之间关系的重要性。它会不会牵动整个渠道业的变革，带来游戏产业的变动？这些，都值得我们拭目以待。
内部人控制和理性沟通——骏网事件分析
谷海洁
2008-5-30 10:54:42
互联网实验
2008年4月7日，新浪科技发文《骏网董事会闪电开除CEO》，随后骏网CEO公开辟谣拒绝离职称上述新闻为伪造，双方不久均宣布要采取司法程序。时至今天，董事会和CEO还处于僵局之中。
事实上只要程序合法，代表全体股东利益的董事会毋庸置疑地拥有更换公司CEO的权力，除非骏网CEO能够筹集资金购买骏网股份成为北京骏网的大股东，否则终难逃脱离职的局面。但令人震惊的是双方均采取这种强硬的态度和方式。之前业界也不乏投资人和经营者意见不合时，经营者黯然离场的先例，但不论内部冲突如何激烈，对外都采取较为温和的方式，通常投资者会给于经营者声誉或者金钱的补偿，使得经营者可以较为体面的离场，寻找下一个职场的机会。而此次双方均采取决绝的手法，公开点名披露内幕互相指责并宣称诉诸于司法手段的情况，实属罕见。
从双方各自发表的声明看，董事会和经营者的矛盾积累已久，主要是由于利益取向不同造成的。对董事会而言，整个骏网集团是利益统一体，如何使骏网集团的利益最大化是董事会的选择。因此，不论是北京骏网、广州骏网还是新宽联数码及旗下的其他相关公司，只要有利于整体利益增长即会进行相应的业务调整。而对经营者而言，其利益只与北京骏网相关，北京骏网的发展壮大是其唯一目标。当两者之间利益不能完全协调统一而在北京骏网又形成了事实上的内部人控制后，双方内部沟通未果的情况下，均采取过激手段企图一举解决所有矛盾。
现代公司的经营因所有者和经营者分离采取委托代理制，虽然职业经理人管理公司具有非常多的好处，但仍需面临两个普遍性的问题：一是由于利益不一致激励控制手段不全而造成的经营者败德行为，二是由于核心资源掌控在经营者手中可能引起的内部人控制问题。
前者多半靠期权作为正向激励，使投资者和经营者成为利益共同体来解决，辅之的是职业经理人市场作为负向激励手段。回顾北京骏网的发展历程看，从推出点卡到骏网加油站再到骏网一卡通，都能看到管理团队卓有成效的创新性产品设计，加上近年来连续获得多款网游的总代理权，可见经营者并无一般意义上的败德行为。业务的持续发展和CEO拥有20%的公司股权是密不可分的，共同拥有公司确实有效解决了对经营者的管理激励问题。
后者则需要通过包括财务在内的内部控制手段来尽量避免内部人控制问题。显而易见，董事会并未预先对内部人控制问题进行有效的防范，当公司战略目标一致的时候公司处于正常经营状态，而一旦公司战略目标不一致的时候，董事会和管理层的矛盾就无法调和解决时，就出现了僵局。董事会想罢免CEO，但CEO具有内部控制能力，仍然将公司日常业务经营、对外主要合作关系及财务人事线置于控制之中。董事会拥有法律赋予的公司所有权，而CEO具有事实上的内部控制能力，所以矛盾激化之时双方均不让步，导致今天媒体介入到公司内部的调整事务之中。
媒体大范围的报道此次事件对骏网的品牌及业务具有负面影响。
不论是上游合作伙伴、各地分销商还是普通购买者，当看到公司内部矛盾激化的报道时一般均会采取观望态度，这就会遭成骏网业务停顿。长远看也影响骏网获得新游戏的代理权，因为合作伙伴不能预估公司下一步朝那个方向发展甚至是否鱼死网破不复存在。也正是基于这个原因，大部分公司选择“家丑不可外扬”，尽量降低对公司品牌及美誉度的影响，避免合作伙伴及客户对公司业务及未来发展产生质疑。
骏网事件提醒公司的所有者除采取股权形式对团队进行正向激励外，需要健全公司内部控制制度防范内部人控制问题。当一旦发生不可调和的矛盾时，也需要采取柔性的管理手段。俗话说，管理不仅仅是一门科学，更加是一门艺术。经营者如同孩子的教师和保姆毕竟为公司的发展付出了心血和精力，甚至于梦想。如果在经营目标上确实不能调和，可以采取补偿性手段解决问题。就此事来说，股东可以根据骏网的估值溢价收购CEO手中的股份，也可以用一定比例的骏网集团股份置换CEO手中北京骏网的股份，使得尽管因某种原因离开公司依然能够在未来分享骏网的发展。而CEO也应正视法律赋予董事会代表股东更换经营者的权利，配合董事会完成公司的交接工作。当然，如果能够找到资金，对北京骏网进行收购也是一个很好的选择。就个人发展而言，目前事态的发展对CEO的负面影响超过对董事会的负面影响，法律是站在董事会的一面，目前董事会已经找到了替代人选。而对职业经理人来说，与投资者对簿公堂对未来的职业生涯无疑是一个损害。所以，CEO也应该尽快停止不理性的行为，争取能与投资人达成一致。
骏网CEO罢免引争执：当事人称缘起内部矛盾
http://www.sina.com.cn 2008年04月07日 16:12 新浪科技
新浪科技讯 4月7日下午消息，骏网董事会罢免总裁兼CEO吴洪彬一事下午出现新进展。一方面，董事会曝光了决议签名文件；另一方面，吴洪彬否认该文件的真实性，认为这是一起恶意攻击事件，起因可能是公司内部矛盾。
今早11时，众多媒体收到一封报料邮件，内容是骏网公司董事会发布文件，称公司总裁兼CEO吴洪彬因违反公司规定侵害股东利益，因此即日起解除吴洪彬在骏网所有职务和职权，并任命林粤为骏网新总裁及CEO。
随后，骏网内部致全体员工的公开信、董事会罢免决议文件陆续曝光。公开信称，在骏网积极推动上市的过程中，董事会发现个别管理层擅自滥用职权，导致董事会无法再推进公司上市过程，因此决定进行罢免。值得注意的是，在公开信中，并未提及吴洪彬的名字，而用“个别管理层”进行代替。
耐人寻味的是，吴洪彬本人今天上午表示对此并不知情。在与新浪科技的连线中，他强调这是一起恶意攻击事件，对于文件中提到的种种违规行为，吴洪彬认为并不属实。
吴洪彬称罢免是恶意攻击
公开信称，个别管理层未经过董事会同意擅自改变公司业务架构和财务管理制度，拒不配合董事会的工作，意图将骏网的品牌和业务等有效价值据为己有，导致董事会无法再继续推进公司的上市进程，极大的损害了公司及全体员工的利益。
吴洪彬在接受新浪科技连线时并不对这一内容作出评论，只是强调文件实时，他表示，自己也是公司董事会成员和股东，并具有否决权，因此“不可能由董事会发布这样一封邮件”。
他认为，此次事件为一次恶意的个人攻击，严重损害了名誉权和公司商业权。而他也一度承认，虽然并不知道是谁发出这些信息，但是由“公司内部矛盾引起。”
“我们公司媒体部发布信息都是有流程的，并不是公司部的人对外发布这些信息。目前我们正在追查发布这些信息的人，如果追查到，将直接提起诉讼，如果追查不到，会召开新闻发布会说明一切。”吴洪彬说。
董事会授权公关公司发布信息
而据新浪科技了解，此次罢免风波的相关信息，包括董事会文件、文件签署照片以及董事会发给全体员工的信件，都是由某公关公司代为发给媒体，该公关公司负责人透露，骏网董事会直接授权，让他们对外发布这一罢免信息。
对于文件的法律效力，上述负责人指出，董事会具有少数服从多数的投票权。根据可查的骏网资料显示，骏网董事会有三位成员，董事长为米伯祥、司徒沛忠为董事、吴洪彬兼任董事和总经理。
据董事会签名文件显示，董事会于3月25日根据公司章程召开董事会议，吴洪彬缺席，因此两名到会董事米伯祥、司徒沛忠作出决议，一致通过罢免吴洪彬总经理职务。
根据目前的董事会文件，骏网公司新总裁及CEO职位将由林粤担任。上述公关公司负责人表示，目前林粤已经上任，近期将会安排媒体与其见面。而截至发稿时，林粤的手机一直处于无人接听状态。
新浪科技随后联系到骏网市场部相关人员，他肯定了这件事情的真实性，并表示已经收到了董事会发给全体员工的邮件。据他透露，之前就有过相关传闻，但也是今天才刚知道具体信息。对于罢免的具体原因，他表示处于非常时期，也不便多说。
内部矛盾或成罢免主因
公开信中称，骏网内部有很多问题，一直未稳定进入盈利状态，在此期间，“公司股东一直给与公司管理层极大的宽容和对公司最大化的支持，不断的提供资金支持和资金担保，从未从公司得到任何投资回报。”
根据可查的公开资料，骏网注册资本为200万元，其中米伯祥100万元，司徒沛忠60万元，吴洪彬40万元，法定代表为米伯祥。有分析人士认为，此次事件最有可能是董事会出现严重分歧，内部矛盾引发“内斗”。
随后，新浪科技再次致电吴洪彬，他仍然强调这是一场恶意攻击，并不具备法律效力。他透露，已经大概知道幕后是谁在操作，将会有所动作。
吴洪彬承认公司员工已收“董事会的公开信”，他称将安排技术人员去核对，通过技术手段来收集证据，并提起法律诉讼。而对于文件中新任CEO林粤的任命，他称并不是事实，因此不会评论。此外，他表示目前关于自己的辟谣声明正在安排中，有望今天公布。
有法律人士指出，CEO职务在法律上的称谓是总经理，对于总经理的任免，一方面需要根据公司法，一方面需要根据公司自己的相关章程，如果董事会的召开符合公司法和公司章程，则具有法律效力。
新浪科技将继续关注事件进展。(韩枝) |